valence de "aimer"? [sémantique formelle L3]

Salut à tous!

Je me pose une question que me fait m'arracher les cheveux et je voulais donc avoir vos avis...

Combien d'arguments a le verbe aimer?

La question est toute conne, mais c'est qu'elle m'est venu au moment de faire mentalement le graphe de la phrase "il l'aime passionnément".

Pour certains, et c'est très scolaire donc pourquoi pas, "passionnément" n'est pas dans la valence du verbe aimer et n'est qu'un adverbe de manière. Ok.
Seulement...
Et s'il était dans la valence?

Supposons que le verbe aimer n'est pas deux mais bien trois arguments, à savoir celui qui aime (1), celui qui est aimé (2) et l'amour qui est portée de l'un à l'autre (3) (un peu comme l'argent pour le verbe vendre).

Auquel cas, dans le graphe de ma phrase, l'argument n°3 serait "passion". Et c'est d'autant plus logique pour moi que c'est cet argument 3 qui va donner du sens au verbe, pcq "aimer" veut tout et rien dire, alors il y a l'amour fraternel, l'amour passionné, aimer un ami, aimer ses parents, etc.

Le graphe de la phrase "c'est d'un amour démesuré qu'il t'aime" aurait donc le même graphe que la phrase "il l'aime passionnément", mais avec argument 1 "il", argument deux "toi", argument trois "démesuré".
On ne peut pas nier, avec un énoncé de ce type et la construction clivée qu'on y trouve, que la nature de cet amour semble avoir une importance sémantique non négligeable.

Vient le problème des phrases qui n'exprime pas clairement leur argument 3.
"Je t'aime".
Oui mais comment? avec quel type d'amour? la question est un peu absurde...
Alors je me suis dit qu'il s'agissait du même type d'omission que pour le verbe manger. "Je mange" et "je mange une pomme" sont tous les deux corrects et "une pomme" entre pourtant bien dans la valence du verbe.

Bref, voilà...! Vous êtes tous au courant de fil de ma réflexion. C'est la même chose avec le verbe adorer.

Quelqu'un peut-il me dire combien d'arguments je dois considérer pour ce verbe? :-p
Merci! ^^

Euh je suis bien sur pas certain de ce que je vais te répondre, mais j'en prend le parti.

Je pense que non il n'y a pas de troisième argument dans la valence de aimer, c'est là typiquement et comme tu l'as pré-sentit une nuance, une précision, une note poétique qu'y s'ajoute en complèment de manière.
La valence de aimer comme celle de manger se ressemblent :
Il l'aime passionément
Il la mange goulument
Mais la valence reste la même : actant(1) ; "acté"(2)

Et il ne s'agit pas là du même type d'ommition que pour il mange => il mange une pomme. (faut penser a transposer les phrases si tu veux qu'elles se correspondent dans l'étude :p )

Ensuite tu te turlupines un peu trop le ciboulot avec le sens véritable et profond d'aimer : le cours de philo c'est pas là => [- ]
(parce que dans le même genre y'a manger et manger... tu sais manger pour se nourrir ou pour le plaisir, comme un porc ou à sa faim ? ... Tu avais raison la question est stupide ^^ )